Os imóveis de Willer Tomaz na Ilha Comprida, em Angra dos Reis (RJ), tiveram os registros suspensos pela Secretaria de Patrimônio da União (SPU). A medida abrange quatro propriedades e busca impedir transferências enquanto o órgão apura possíveis irregularidades.
A SPU, ligada ao Ministério da Gestão e da Inovação em Serviços Públicos, analisa a autorização concedida para ocupação de áreas federais. A reportagem informa que a medida atende a uma representação administrativa solicitada pela deputada federal Tabata Amaral (PSB-SP).
O advogado Willer Tomaz é investigado no Supremo Tribunal Federal (STF) por suspeita de lavagem de dinheiro. A decisão sobre os imóveis foi anunciada em 6 de novembro de 2026 e também alcança a propriedade que está em disputa judicial com o jogador Richarlison.
O caso reúne questionamentos sobre a tramitação das autorizações, a quantidade de propriedades ligadas a Tomaz na região e a disputa envolvendo o atacante. A SPU informou que a suspensão pretende restringir eventuais transferências de posse de imóveis da União.
Suspensão dos registros e questionamentos sobre as autorizações da SPU
Os documentos examinados pela Secretaria de Patrimônio da União (SPU) indicam que o procedimento de autorização pode ter avançado sem a verificação de todas as obrigações financeiras e legais do ocupante perante a União. A análise se concentra na forma como os direitos de ocupação foram transferidos a Willer Tomaz.
Outro ponto sob revisão é o tempo de tramitação do pedido. A solicitação foi protocolada às 11h33 de 11 de julho de 2022, e a autorização saiu às 13h13 do mesmo dia, em menos de duas horas.
Conforme a SPU, a suspensão busca restringir eventuais transferências de posse dos imóveis da União nos quais foram construídas edificações. A medida impede negociações enquanto o órgão apura as possíveis falhas no processo de autorização.
Imóveis na região, valores patrimoniais e investigações envolvendo Tomaz
Os quatro terrenos na Ilha Comprida têm áreas que vão de 2,1 mil m² a 181,8 mil m² e foram adquiridos pela empresa WT Administração de Imóveis e Bens. Seus valores patrimoniais registrados são, respectivamente, R$ 5,7 milhões, R$ 2,1 milhões, R$ 6 milhões e R$ 2,9 milhões.
O terreno avaliado em R$ 2,9 milhões é o que está no centro da disputa judicial com Richarlison. Já na Ilha do José André, a empresa Friponor Brasil Turismo comprou em 2008 uma área de 57,3 mil m², avaliada em R$ 23,7 milhões.
Levantamento citado na reportagem contabilizou dez propriedades ligadas a Tomaz na região da Ilha Grande. Além das quatro áreas suspensas, empresas associadas ao advogado possuem outras cinco casas em ilhas de Angra dos Reis; ele também tem participação em uma sexta casa na Ilha do Jorge, registrada em nome de uma empresa do grupo Prime You.
Com exceção de uma residência, as propriedades mencionadas foram adquiridas entre 2021 e 2022. No mesmo período, Jair Bolsonaro defendia transformar a Costa Verde em um “novo Cancún”, enquanto Flávio Bolsonaro apresentava projetos de lei para flexibilizar a ocupação de áreas marítimas e unidades de conservação; Tomaz também é citado com o senador em inquéritos no Supremo Tribunal Federal que apuram suspeitas de lavagem de dinheiro e possíveis vínculos e movimentações financeiras.
Disputa judicial entre Willer Tomaz e Richarlison pela mansão
A controvérsia sobre a mansão remonta a 2020, quando Richarlison afirmou ter investido R$ 10 milhões na compra do imóvel. O jogador declarou que Flávio Bolsonaro demonstrou interesse na propriedade, mas que ele se recusou a vendê-la.
Richarlison acusa o senador de agir junto com Willer Tomaz para retirar seus direitos sobre a casa, valendo-se da amizade entre os dois. Flávio Bolsonaro nega envolvimento na disputa, embora tenha visitado o local e apareça como testemunha no processo.
Tomaz sustenta que sua empresa adquiriu legalmente os direitos e afirma que Richarlison negociou com pessoas que não eram as legítimas proprietárias. O advogado também argumenta que a empresa do jogador perdeu ações na Justiça, inclusive no Superior Tribunal de Justiça (STJ), o que, segundo ele, reforça dúvidas sobre a posse alegada pelo atleta.
